Silivri duruşmalarının avukatlarından Vural Ergül’den ilginç bir tespit var..
Hukuk adamı Ergül, Diyarbakır’da görülen KCK davasına dikkat çekiyor..
Ergül’ün üstünde durduğu nokta, Abdullah Öcalan’ın avukatları ile ilgili durum..
Avukat Ergül, bu avukatların iddianamede bazı konularla isnat altında bulunduklarını belirtiyor.. Buna rağmen, hiçbir avukatın sanık olarak celp edilmemesini sorguluyor..
Avukat Ergül’ün satırları şöyle..
“... duruşmalarına başlanan KCK Ana davası iddianamesinin 320. sayfasında; teröristbaşının avukatlarından oluşan “Önderlik Komitesi”nin örgütsel hedefleri de ayrıntıları ile yer aldı. 
Terör örgütü PKK/KCK yapılanmasında yer alan örgütsel birimlerden biri olan  “Önderlik Komitesi “çoğunlukla teröristbaşının avukatlarından oluşan özgün bir komite olarak  tanımlanmış. KCK örgütü içerisinde Önderlik Komitesine verilen görev ise; “teröristbaşının sağlığının korunması, cezaevi koşullarının düzeltilmesi, AİHM’deki davalarının takip edilmesi,  düşüncelerinin dış kamuoyuna yansıtılması ve genel olarak özgürlük kampanyasının dış boyutunun koordine edilmesini yürütülmesi” olarak tanımlanmış.
İddia makamının bu tespitlerine rağmen davanın sanıkları arasında teröristbaşının bir tek avukatı dahi yer almıyor.
Önceki gün Kızılcahamam’da düzenlenen AKP kampında, kimi milletvekillerinin teröristbaşının İmralı’dan terör örgütünü yönetmesine ilişkin duydukları rahatsızlığını dile getirdiği basına yansımıştı. Basına yansıyan bilgilere göre Adalet Bakanı, rahatsızlık duyduğunu ifade eden milletvekillerine, ‘teröristbaşının “Anayasal avukatları ile görüşme hakkı”nı kullandığını, yapılacak bir şey olmadığı’cevabını vermişti.
Peki KCK iddianame savcısı, iddianamesinin 320. sayfasında yer alan bu tespitinin ardından teröristbaşı ile İmralı’da görüşen avukatlar hakkında her hangi bir dinleme-izleme kararı talep etmiş miydi?
Etmedi ise bu ihmal nasıl izah olunabilir?
Yok eğer etti de mahkemeler teröristbaşının avukatlarına dinleme izleme izni vermedi ise bu hal nasıl izah edilebilir? Nasıl olur da bugüne kadar özel yetkili mahkeme savcılarının talebi üzerine müfettişler eliyle; yüzlerce hakim ve savcı hakkında dinleme izleme kararı veren özel yetkili ağır ceza mahkemeleri bugüne kadar niçin teröristbaşı avukatlarından birine dahi dinleme-izleme kararı vermedi?
Ve hukuk bu kadar mı çaresizdir ki, terör suçu hükümlüsü teröristbaşı avukatları aracılığıyla verdiği talimatlar ile terör örgütünü ısrarla yönetmeye devam edebilsin?
Bugüne kadar Seri Ergenekon Davalarında yer alan 11 avukat hakkında terör örgütüne üyelik, yardım, yataklık suçlamaları ile dinleme-izleme-arama-gözaltı-tutuklama kararı verebilen özel yetkili ağır ceza mahkemeleri niçin teröristbaşı avukatlarına dokunamıyor?..”
Bundan sonrası önemli..
Avukat Ergül kendi sorusuna şu cevabı veriyor..
 “Aslında cevap çok basit, eğer iddianamede yer aldığı gibi önderlik komitesi üyeleri avukatlar sanık olursalar bu halde avukatların güya önderleri, teröristbaşının da sanık olması gerekecek! Teröristbaşına açılım sürecinde verilen sözler gereğince teröristbaşına dokunulamadığı gibi avukatlarına da dokunulamıyor. İşte siyasallaşmış yandaş yargının bugünkü hali!..”
Durum bu mudur?!.