ANAYASA MAHKEMESİ’NİN KARARI, ÜMRANİYE DAVASI’NDA DA EMSAL OLABİLECEK

Yasa dışı dinlemeye yeni içtihat
Osman Paksüt hakkında Yüksek Mahkeme’nin verdiği karar, Ümraniye davasına bakan 13. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay’a içtihat oldu

Eşi Ferda Paksüt’ün dinlemeye alınan telefonlarıyla, Ümraniye sanıkları ve gazetecilerle görüştüğü saptanan Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Osman Paksüt hakkında 1’e karşı 10 oyla soruşturmaya yer olmadığına hükmeden Yüksek Mahkeme’nin kararı, yeni tartışmaları da beraberinde getirdi. Milliyet’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine göre; hakkındaki delilleri yasadışı olarak nitelemesine rağmen, bu delillere dayanıp Paksüt’ün bilgi sızdırdığı sonucuna ulaşan mahkemenin tüm üyelerinin, bu konunun karar metnine konulması konusunda görüş birliğine vardığı öğrenildi. Kararda, Ümraniye soruşturmasını yürüten savcıların Osman Paksüt’ün dinlemeye takıldığını anladıkları andan itibaren Anayasa Mahkemesi’ne başvurması gerekmesine rağmen, soruşturmayı sürdürmeleri etkili oldu. Savcılar delilleri, Ferda Paksüt hakkındaki soruşturmayı bitirdikten sonra Yüksek Mahkeme’ye gönderdi. Savcıların, dinleme kayıtlarını Osman Paksüt’ün eylemlerinin “örgüt üyeliği” gibi bir suça işaret etmemesine rağmen mahkemeye göndermesi de haksız bulundu. Kararda ikinci olarak, Osman Paksüt hakkındaki delillerin Ferda Paksüt’ün dinlemeye alınan telefonuyla yaptığı görüşmelerden elde edilmesi de etkili oldu.

Tek telefona iki karar
Anayasa Mahkemesi, dinlemeye alınan zanlının telefonundan görüşme yapan bir başka kişinin sözlerinin delil sayılabilmesi için ayrı bir dinleme kararı gerektiğine hükmetti. Bu yoruma göre, aynı telefonu kullanan iki kişi için iki ayrı dinleme kararı çıkarılması gerekiyor. Yüksek Mahkeme, bu yorumuyla dinlemeler konusunda bir ilki oluştururken böylece dolaylı dinlemeler konusunda yeni bir içtihat kararı vermiş oldu. Böylece Osman Paksüt’ün Ümraniye savcıları tarafından yasaya aykırı biçimde soruşturulup dinlemeye alındığı karar altına alındı. Daha önce aynı gerekçelerle Ümraniye savcıları hakkında Adalet Bakanlığı’na suç duyurusunda bulunan Paksüt de, Anayasa Mahkemesi kararını bakanlığa sunabilecek. Bakanlığın soruşturmaya yer olmadığına karar vermesi halinde de idare mahkemesine gitme hakkı bulunan Paksüt, kararı emsal gösterebilecek. Karar Ümraniye Davası’nda da emsal oluşturacak. Hem Ümraniye davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi hem de Yargıtay, bundan sonra bakacağı davalarda Anayasa Mahkemesi’nin kararını dikkate alarak hüküm kuracak.

42. Madde ihlali
Mahkeme, “yasadışı” dinleme tutanaklarına dayanarak yaptığı inceleme sonunda Paksüt’ün Anayasa Mahkemesi Kuruluş Kanunu’nun, mahkeme müzakerelerinin gizli olduğuna yönelik 42. maddesini ihlal edip basına bilgi sızdırdığı sonucuna da ulaştı. Mahkemenin Paksüt hakkındaki toplantıya katılan tüm üyeleri, Paksüt’ün bilgi sızdırdığının karar metninde belirtilmesi konusunda görüş birliğine vardı. Ancak üyeler, delillerin yasadışı olması nedeniyle ceza verilemeyeceğini de karar altına aldı.

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, Ümraniye soruşturmasını yapan savcılar hakkında suç duyurusunda bulunmuştu. Paksüt’ün yasadışı dinlendiği Yüksek Mahkeme’nin kararıyla ortaya çıktı.