Yargıtay 9. Ceza Dairesi, dosyanın incelenerek karar verilmek üzere 9 Ekim 2013 tarihine bırakıldığını açıkladı
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, dosyanın incelenerek karar verilmek üzere 9 Ekim 2013 tarihine bırakıldığını açıkladı
361 sanıklı Balyoz Davası’nın temyiz duruşmasının 17. gününe Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nde devam edildi. Dünkü duruşmada mazeretleri kabul edilen avukatlar savunma yaptı. Sanık Mustafa Korkut Özarslan’ın avukatı Mehmet Tolga Akalın, yargılamada itham sistemi mantığı ile tanzim edilmiş bir iddianame ile karşı karşıya kaldıklarını belirterek, davada TSK’nın tarihi kişiliğinin sözde olay parçaları üzerinden yargılamasının yapıldığını iddia etti. Balyoz Davası’nda usulün gereksiz bir yargılama vasıtası haline getirildiğini daha önceden şablonlaştırılmış karara uygun fillerle hükmün açıklandığını savunan Akalın, “Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ve Cumhurbaşkanı Abdullah Gül bu davada mağdur sıfatıyla dinlenilmelidir. Bir kolektif hüküm ve ameliye ancak onların dinlenmesi ile oluşabilir. Mahkemeden bunu talep ettim. Bu konuda karar bile vermedi” dedi.
Memleketin evlatları
Davaya ilişkin arama ve el koyma kararlarında farklı usul uygulandığını savunan Akalın, “Müvekkilim olağanüstü tutuklamalar olmasaydı 2017 yılının Genelkurmay başkanıydı. Yargılama başkanının davadan iki gün önce HSYK tarafından değiştirildiği gün ipin boynumuza geçtiği gündür. Mahkeme YAŞ’dan iki gün önce yakalama kararı verdi. Mahkeme, delilleri değerlendirmeden bize dahi sormadan tutuklama kararı aldı” dedi. Şüpheden sanığın yararlanacağını ancak şüpheden kamunun yararlanması gibi evreye girildiğini ifade eden Akalın, “Esasen bunu da aşan birçok ispatlı sahtecilik yaşadık. Olağan hukuk aklını böylesine tersine çevrine bir olay yaşanınca ne oldu da böylesine bir hukuk yaşandı diyorsunuz. Türkiye’de darbeler Zırhlı Birlikler Komutanlığı yanınızda olursa yapılabilir. 1. Ordu darbe yapmaya kalksa Bolu Dağları’nı geçemez. Hiç kimse bir şeye teşebbüs etmek için darbeye teşebbüs etmez. Sözde bu iftiraya maruz kalanlar bu memleketin kendi evlatlarıdır” diye konuştu. Sanık Abdurrahman Başbuğ’un Avukatı Şevki Lülecioğlu da müvekkilinin eşinin başörtülü olması nedeniyle sağlık karnesi bile çıkaramadığını ve 28 Şubat mağduru olduğunu anlattı.
4’ünün avukatı gelmedi
Savunmaların tamamlanmasının ardından Daire Başkanı Ekrem Ertuğrul, iki ayrı listede adları okunduğu halde salonda bulunmayan avukatların isimlerini son kez okudu. Daire Başkanı Ertuğrul, savunması duruşmada yapılmayan sanıklar Kemal Dinçer, Mümtaz Can, Ahmet Küçükşahin, Dursun Tolga Kaplama’nın avukatlarının duruşmaya gelmediklerini ve mazeret bildirmediklerini ifade ederek, bu sanıkların temyiz isteminin dosya üzerinden inceleneceğini açıkladı. Ertuğrul, dosyanın incelenerek karar verilmek üzere 9 Ekim 2013 tarihine bırakıldığını açıkladı.
Avukatlar 120 saat savunma yaptı
117 avukattan 96’sının savunma yaptığı temyiz davası Yargıtay tarihinin en uzun süren duruşması oldu. Balyoz Planı Davası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 27 Şubat 2013 tarihinde geldi. Başsavcılık, yaklaşık 4 aylık bir incelemenin ardından tebliğnamesini tamamladı. Daire, yaklaşık bir aylık incelemenin ardından 14 Temmuz’da duruşmaları başlattı. 17 duruşma günü boyunca avukatlar yaklaşık 120 saat savunma yaptı. Temyiz duruşmasında avukatlar dijital verilerin sahteliğine ve verilerdeki zaman çelişkisine dikkat çekti. 2.5 gün boyunca 60 avukat tarafından hazırlanan ve yaklaşık 400 sayfalık savunmayı yapan Avukat Kazım Yiğit Akalın en uzun savunma ile Yargıtay tarihine geçti. Bazı sanıkları ise yakınları savundu. Avukat Selda Uğur Akyazan’ın aynı zamanda eşi olan sanık Erdal Akyazan’ı, savunması sırasında ise duruşma salonunda duygusal anlar yaşandı. Eşini gözyaşları içinde savunan Avukat Akyazan, “Bu davanın ülkemize çok önemli etkileri oldu. Şahsıma etkisi ise yıkıcı oldu. Bu davada avukatlar müvekkillerini savunmayı bıraktılar, hukuku savunuyorlar. Buna kahroluyorum” diyerek, müvekkilinin tahliyesini ve beratını talep etti. Akyazan’ın savunmasında gözyaşlarına hâkim olamadığı gözlenirken, salonda bulunan sanık yakınlarının da avukatı alkışlaması dikkat çekti. Savunmalarda avukatlar özellikle dijital verilerin sahteliğine ve veriler arasındaki zaman çelişkisine dikkat çekti. Suç tarihindeki bazı sanıkların görevli olarak yurt dışında olduğuna ilişkin belgelerin de dillendirildiği duruşmalarda, avukatlar slaytlarla verilerin sahteliğine ilişkin belgeleri tek tek heyete göstererek savunma yaptı.
